• <nav id="oyqaq"><nav id="oyqaq"></nav></nav>
  • <nav id="oyqaq"></nav>
  • <menu id="oyqaq"><strong id="oyqaq"></strong></menu>
  • 首頁論文檢測教程論文寫作期刊主編教你如何寫出一篇優秀的科技論文

    期刊主編教你如何寫出一篇優秀的科技論文

    時間:2019-05-28 編輯整理:早檢測網 來源:早檢測網

    Stuart N. Lane博士,Earth Surface Processes and Landforms (ESPL)期刊主編,曾在2013年發表文章《撰寫地貌學論文稿件的良好規范》。本文精選了部分內容,希望對廣大科技論文作者有所啟發。

    一篇好的科技論文應具備的特征


    要想了解一篇優秀的科技論文應具備哪些特征,首先應了解科技論文的目的。這里介紹一下Ellison(2002)提出的出發點。Ellison區分了兩個必需要素以證明出版稿件的合理性:

    (1)q,即稿件的內在趣味性和重要性;及稿件的原創性和重要意義;

    (2)r,即稿件的嚴謹性。


    為確保出版的合理性,稿件必須具備充足的趣味性和重要性,以激發他人的閱讀興趣和參考意圖;它必需具備足夠的q,即使稿件內容不慎明了或者對主題的貢獻不大。就這一意義而言,期刊確實發揮了重要的篩選作用,一些人可能稱之為監控作用:應當將科技稿件挑選出來,以防那些真正重要和原創的文章被埋沒。


    其次,期刊文章是有記錄的:也就是說,一旦稿件被采納,就幾乎不可能取消其出版。在一些非常特殊的情況下,可以不發表該文章(如抄襲或混淆,篡改或偽造數據),但這些情況非常罕見。要想使文章記錄在冊,就必須具備充足的r(即調查結果應當是合理的),以經得起批評。正因如此,采用全面、充分合理的調查方法至關重要,并且通常情況下,文章的調查結論應充分貫穿討論和結論部分。


    科技論文


    圖1說明我們如何平衡q和r以確定稿件出版的概率,而且出版概率與q和r是成正比的。ESPL的編輯會尋求專家指導以確認稿件中q和r的水平。為解釋這一指導原則,圖1顯示了所有稿件的關鍵參數是q,稿件被采納的概率沿q軸上升的時間較晚,因此提供了更為嚴格的控制指標。出版概率沿r軸上升時間較早,反映出所有的地貌學研究受作者對研究方法和數據處理的限制。


    因此,大部分研究工作建立在一系列假設之上。雖然在理想情況下,所進行的研究能經得起批評,但研究工作仍很有可能留有假設有待驗證。在一些情況下,如果研究工作相當重要(q較高),編輯在認識到基于這些假設的調查結果可能是真實的時,會希望研究工作繼續下去:因此,r軸概率的上升早于q軸。明確q的條件對于說明r十分重要;但即使是r良好的稿件,即使q充足,獲得出版的概率也有可能很低。


    一篇好的(傳統)科技論文應具備的結構


    前面對q和r兩個要素下了定義后,我們就可以對一篇地貌學科技論文的基本結構進行界定(圖2)。這不并不是說圖2的結構是撰寫地貌學文章時唯一可取的結構。其它的結構也可能是合適的,尤其是對于評論性文章、短評或信函,或是適合論題特性的稿件。然而,絕大多數地貌學科技論文均采用如下結構,包括那些曾在ESPL發表過的論文。


    科技論文


    建立q:引言和文獻綜述

    圖2顯示出q和r在一篇文章中的常見位置:q要素與如何解決問題有關,文章首先對其下定義然后加以展開,最后在結論部分有所涉及;r要素與采用的方法論有關。論文稿件的第一部分通常最為重要:在這一部分作者必須提及他們的工作為何重要,為何值得出版。也就是說,這一部分應當明確提及與稿件主題有關的科技文獻,確定我們本就知道的、不知道的以及正在研究的目標。我們可以將這方面的知識總和視為q,稿件中引用的文獻應最大限度地建立起q。


    然而,只建立起q還不夠。一篇期刊文章還應有明確的計劃如何擴展q。也就是說,它必須說明稿件中的q是什么。為更好地展示q,最好隱含地反映出我們進行科學研究的一般原因,然后明確目標,反映出一個或多個原因。


    是否所有的q可以僅在引言中建立,取決于稿件的主題。所以圖2展示的引言分為了兩部分,但這不是必要的。如果稿件中有一個較長的引言,務必在引言的最開始即闡明稿件的目的,并說明稿件的重要意義。如果稿件中有一個單獨的文獻綜述部分,務必在稿件中只將對支撐研究有用的文獻加以綜述。對支撐方法論有用的文獻綜述應當出現在方法論部分,而不應出現在稿件中建立q的部分。


    展示r:方法論

    出于兩個重要原因,我們需要報告所用的方法。第一,為建立和確保所報告學科的質量。第二,允許其他人復制這些方法。鑒于這兩點,論文的方法部分至關重要。方法論應當通過參考文獻加以論證自身。通常,它應該:參考和論證稿件重點部分的案例研究(如果有案例研究);提供一切必要的背景資料,包括對建立工作范圍有用的數據;詳述具體工作;指明分析中用到的任何假設。對于以上建立q的方法,第一次提及案例研究的地方應為方法部分,盡管這未必是一個必須遵循的嚴格規則。


    據我本人的經驗,報告方法時有兩種特別常見的錯誤:(1)細節不充分;(2)未能在方法部分將所有與方法相關的材料進行分組,而將其它方法尤其是與分析相關的放在結果部分闡述。后者要求稿件的結構嚴密(見上文)。前者則更加困難,尤其是稿件中運用復雜的方法時,難度就更大。即使這些方法大部分可能在之前已發表,但要求潛在的讀者了解這些方法顯然不太可能。這就解釋了,為什么論文應該在方法論方面做到獨一無二。一些期刊,包括ESPL在內,可能允許作者在線添加稿件的補充部分。


    結果、討論和結論


    就組織稿件的結構而言,最后的三個部分均應指出工作的進展,呼應稿件的第一部分。結果部分應包含研究中提及的所有調查結果的完整說明(通過圖表和表格支持其結果)。一般情況下,最好是避免過多地將這些結果與之前的內容相聯系,以確保結果部分與討論部分相對獨立。討論部分應包含對結果的詳細解釋。盡管討論部分可能是構建稿件組織結構時最簡單的要素,但這一部分通常最難寫。然而,這一部分卻最為重要,因為該部分將增進我們的理解,從而明確我們從研究中了解到的情況。它可以與結論部分區分開,因為討論部分解決的是引言中提到的每個問題。而結論部分應按照稿件的進一步目標,從總體上反映我們現在已經知道的情況,或是指出該研究仍有待進一步發展。


    摘要

    我打亂順序,將稿件的摘要部分放到這里說,主要是因為摘要部分最好留到大部分稿件完成的時候再寫。摘要是一個重要的資源。即使如今大多數期刊文章可以在網上找到,并且理論上來說,很容易獲得,但在實踐中摘要仍是眾多讀者一個關鍵切入點。通常情況下,摘要是編輯要求修改最多的部分。摘要應包含以下要素:論文的目的,說明這些目的重要性的簡要概括,研究方法的說明,以及稿件的關鍵結論。摘要雖然很重要,但它很少決定一篇文章的成敗。


    標題

    雖然大多數作者從標題開始,但是我選擇以標題部分結束本節。標題是一篇稿件中最為重要的一個句子或短語,它同樣是我們經常要求作者修改的一個地方。不同的期刊對標題的要求不同。在ESPL,我們認為,標題是決定潛在的讀者是否閱讀的關鍵點。我們希望,標題是對稿件所研究的科技問題的明確表述。一般而言,這意味著避免提及以下兩個方面:案例研究或問題評估的領域;所用方法(除非論文就是明確有關方法論的)。最好的標題往往能傳達出稿件的精髓,語言簡潔,且能激起潛在讀者的閱讀興趣。


    小結:科技稿件的對稱性

    總之,在稿件中強調圖2的兩點是十分重要的。第一,稿件的要素之間應具有明顯的對稱性:結論部分應直接回答引言中的問題,因此引言部分應明確說明作者想要總結的問題;對稿件主題的論證和解釋,或出現在引言部分,或單獨出現在文獻綜述部分,應詳細說明要討論的內容,綜述的文獻應與要討論的內容密切相關;對結果的詳細敘述,應充分解釋采用的方法論,以支持得到的結果,而且方法論必須只涵蓋能支持結果的那些必要元素。第二,對出版文獻的引用應出現在稿件的不同地方,而不應只出現在文獻綜述部分。的確,文獻綜述應嚴格側重論述研究工作的重大意義,支撐討論部分的解釋,或為研究中運用的方法提供依據。


    常見錯誤


    盡管前面有所提及,我們有必要指出作者投稿時常犯的一系列錯誤。這些常見錯誤,或經常被編輯在篩選階段提出,或被審稿人指出。首先,一個比較普遍的錯誤是,不能熟練地使用所投期刊的工作語言清晰地論述內容。這種情況下,只能拒絕這種讓人無法理解的論文。因此,作者必須力圖確保稿件質量上乘。


    第二個基本錯誤與文獻有關。可能審稿人最常見的一項要求是:為稿件增補其它文獻。一般來說,這是因為對所有相關文獻的作者缺乏認識。審稿人的職責之一就是確保這些文獻被正確識別。但是還有兩個棘手的問題。隨著網上期刊資源的增加,限制了我們對實體論文的閱讀和引用。其后果是,作者一般可能意識不到其研究受到創新性的限制,因為許多文獻出版于20世紀90年代中晚期之前,而這些文獻未被作者研究過。未能充分建立Q,是許多作者應該注意的問題。另外,我注意到一些個案錯誤在于根本沒有引用整個領域的相關文獻。應當注意的是,參考文獻由研究的主題決定,而不是由負責撰寫論文的作家團隊決定。


    第三個錯誤,我曾碰到過這樣一種觀點:稿件提交審查前并不需要完成它。這一觀點認為,即使一份草稿需要后續工作,如審稿人幾乎肯定會要求修改稿件,但這不妨礙論文的提交,任何遺留問題可以在評審后解決。很遺憾有人會有這樣的觀點,這對審稿人和編輯而言都是不公平的。應遵循的規則是,提交上來的稿件必須保證作者已做到最好:數字應清晰、完整;語言應盡可能正確;論文應按照期刊的規范組織結構;應遵循期刊的作者指南。


    第四個錯誤是關于出版策略的。我們業內存在一個小的趨勢,即:使用某一研究項目撰寫盡可能多的論文。這種做法面臨重復出版的風險,這一問題我以后再提。然而這一問題的另一個較為嚴重的后果是“切香腸”,如此一來,一個項目被多篇稿件瓜分。“切香腸”式的做法不僅增加了材料的閱讀量,特別是造成多篇文章需要多個版本的相同理由和大體相同的方法論,它還降低了研究項目的價值,因為用一篇文章完整地展示項目內容,其價值大于所有單個文章的價值總和。在ESPL,當我們認為作者出現這個問題時,也不時予以指出。而一個常見的理由是,為了使作品符合相關的字數限制,兩篇文章都是必要的。我們通常按照以下兩點回復:(1)我們可以允許增加文章的正常篇幅;(2)我們鼓勵將兩篇文章正式連接為第一部分和第二部分,產生兩篇較短的文章。有了這樣的銜接后,第一部分中出現的要素無需在第二部分中重復。這一例子很好地說明,與編輯協商能顯著促進評審順利進行。

    最后,我想說,許多早期問題對于編輯方針不同的期刊而言,其重要性也不盡相同。因此我才強調作者應關注每個期刊的作者指南。關注作者指南能有效避免出現以上常見錯誤,避免觸犯下節我要提到的道德和法律問題。


    道德和法律問題


    向一家期刊投稿既是道德承諾,也需要承擔法律責任。所有期刊,不論是開放獲取型、混合型,還是傳統型,都要求作者在提交時發表書面聲明。未能達到任何一項法律承諾都是一個嚴重問題,這其中包括了提供虛假或不正確信息。因此,如果一家期刊需要作者對某一問題做出回應,而作者不明白這一回應,作者應在投稿前咨詢編輯。


    與法律問題相關的一個關鍵問題就是版權。對于想要出版的材料,任何科技期刊的任何作者必須擁有材料的版權,如果不擁有版權,他們必須擁有出版的權限。一旦稿件出版后,作者是否保留版權取決于期刊,也取決于保留程度(例如可能只在某些特定場合保留版權)。如果一篇稿件中包含來自其它版權作品(包括在線材料和局域網材料)的節選內容,如插圖等,通常作者須得到該版權所有者的書面許可。


    版權問題自然會產生第二個問題:重復出版。投稿要求稿件以原始未發表的作品為基礎。顯然,如果作品之前已被全文發表,作者可能不再對作品持有版權,這就直接導致這一作品無法被提交。然而,重復出版則是一個“灰色”問題,主要涉及試圖出版前已被部分發表的作品。故而某些要素的重復不可避免。對于已經應用到某一研究的一套方法,可能只有一種方式能夠加以描述。同樣,當一個復雜、相互關聯的作品,例如博士論文,必須分成一系列短篇文章時,其中的必要元素也有可能被重復。然而,作者可能(并確實)越過了這一界限,比如試圖將工作分成多篇文章,或是在先前作品已被發表后又陸續提交進展甚微的作品。在最極端的情況下,作者提交先前已大幅刊登的作品以供發表。實際上,這其中存在兩個問題。


    (1)圍繞重復出版的一個實際元素是,比如說,方法部分的材料來源于重復了作者先前出版過的作品。這樣的重復應包括適當引用作者第一次發表的這種材料。

    (2)稿件的重復可能不止是程度上的不同,而與該作品先前曾在哪里出版過有關。例如,一些會議發表了包括圖表在內的擴展摘要。這些摘要的長度可能在幾千字左右。將這一摘要擴展成一篇完整的文章并尋求出版,這一做法是否屬于重復出版,界限并不總是那么明確。


    實際工作中,ESPL在逐案的基礎上評判每項問題,我們關注文章此前在何處發表,是否有電子出版物,同行評審的水平,及是否有國際標準圖書編(ISBN)、國際標準連續出版物編號(ISSN)或數字對象標識符(DOI)。例如,一篇有DOI標志的文章實際上是永久發表的文章,我們將不允許其在ESPL上出版。關鍵問題是,如果你認為有可能是重復出版,在投稿前最好咨詢一位編輯,這總好于編輯在評審稿件時發現問題。這類咨詢在交稿前提供了必要的指引,可以避免重復出版的問題。


    第三個問題,所有的期刊都要求,從投稿到做出初次決定期間,他們對稿件擁有獨家受理權。這樣做有其充分的理由,尤其是避免了稿件同時被多個審稿人受理。尋找審稿人已經令編輯們日漸頭痛了。


    最后一個問題近年來備受關注,可以被劃分到“違規”范圍。這一問題的核心是剽竊,剽竊的正式定義是:作者在不適當、不充分地標明原作者及出處的情況下,引用他人的作品。剽竊的形式多種多樣。剽竊最直接的方式是,大范圍復制他人的作品,無論是文本還是圖表,然后逐字將其粘貼到稿件,無論是否有適當的致謝或說明(如使用引號)。剽竊還以較為間接的方式出現。例如,ESPL的剽竊檢測軟件揭示了諸多例子,作者在其稿件中挪用他人作品中的大量句子,有時沒有標明來源,或者不帶引號。在一個案例中,一整篇文章從70篇已出版的文章中挪用句子,只改變了數據及研究的一些具體特征。即使在不那么極端的情況下也會構成剽竊:就像一個研究項目的有效開展需要技巧,寫作也同樣需要技巧。未能識別出他人的作品將是一個嚴重的問題。另一種微妙的剽竊方式是,在未經允許、未充分注明的情況下使用他人的研究/數據/調查結論。除剽竊外,還有其它違規行為,如有意或無意偽造、篡改數據或對數據進行模糊處理。


    其中一些違規行為可能很難檢測到。審稿人在這方面發揮了很大作用。不過,幸虧我們有日漸成熟的軟件系統幫助我們識別剽竊行為。例如在ESPL,所有提交上來的稿件都要在評審前的篩選階段首先通過剽竊檢測軟件的檢測。在確定為疑似剽竊后,接下來還有明確的導引體系,如出版道德委員會。盡管確定稿件剽竊的嚴重性需要一些主觀判斷,但是否需要采取行動由以上體系決定。在所有情況下,我們有責任調查可能的剽竊行為。這里補充一點。第一作者的通常反應是:當調查到該人時,第一作者會將文本的違規部分歸咎于共同作者。然而,這也同樣提醒作者在提交稿件前,應該與所有共同作者一起檢查這些事項。


    作者與評審過程


    如何對稿件進行評審,不同的期刊做法日漸不同。包括:

    (1)有的是開放式(所有的評審意見均與稿件共同發布到網上),有的是封閉式(只有作者和編輯能看到評審意見);

    (2)審稿人是否對作者匿名(審稿人匿名,標記為“盲審”);

    (3)作者是否對審稿人匿名(審稿人和作者均匿名,標記為“雙向盲審”);

    (4)編輯做決定前所需的評審次數;

    (5)副編輯或編輯委員會在協助決策過程中扮演的角色。


    找兩名或以上的審稿人評估稿件可能是編輯過程中最難的部分:要找到兩位有意向的審稿人,就要發出遠遠超過兩份邀請。從我在ESPL工作開始,最高的邀請記錄是18份。先前,我已經闡述了一些我們選擇審稿人時要考慮的因素(Lane,2012)。總之,我們會考慮:

    (1)提交稿件的主題;

    (2)采用的方法論;

    (3)作品參考的文獻正文;

    (4)審稿人的可靠性,如果知道的話;

    (5)不選任務過重的審稿人,不管我們是否曾在近期邀請其審稿。


    包括ESPL在內的許多期刊都要求作者推薦審稿人。對于作者的推薦被采納了多少次(如果有的話),我們并沒有政策限制。這些推薦意見推薦了可以考慮的特定人選,也可用于提示我們應從哪個領域尋求審稿人。然而需要強調的是,當作者推薦一名審稿人時,我們通常不會選擇近期(過去五年內,或許更長)與作者共同發表(一篇或多篇)稿件的審稿人。我們還依賴于作者的誠實度,避免推薦與作者正在合作(并且我們不知曉有合作情況)的審稿人。作者可以通過提供公正、誠實的推薦意見幫助我們確定審稿人選。


    兩次評審進行后,需要編輯(可能是一名或多名)詳細閱讀,然后根據審稿人的意見評判稿件。這種做法的目的是做出初次決定,如圖II所示的各個例子,并將初次決定的理由告知作者。根據我的經驗,地貌學期刊的大多數編輯認為他們的角色不僅僅是秘書,作用不僅僅是傳達審稿人的評論意見,因此他們會給出理由,解釋該決策是如何做出的。大多數編輯還將引導作者如何修改稿件。


    也許,與作者和評審過程有關的最重要的指南是,如何回應修改稿件(幾乎所有的初次決策都是這樣)的決定。


    此處需要增加一個注釋。作者會不時地感到失望,這不可避免:稿件被拒絕;或是收到修改要求,因為稿件未達標。有時作者會感覺決定并不合理。在允許作者提出上訴這一方面,各家期刊所允許的程度稍微不同。但是大多數編輯樂意聽取作者的看法,令其進一步澄清。在特殊情況下,他們可能重新考慮做出決策。例如在ESPL,我們會允許作者上訴,只要作者能令人信服地證明評審過程中的錯誤(如邀請了與作者有利益沖突的審稿人)。我要強調的是,這類上訴非常罕見也很少能夠成功:但是如果作者認為有必要,作者仍有權澄清和解釋。


    論文查重:zaojiance網www.jstkkj.cn


    更多內容:


    Turnitin:英語科技論文的寫作通用技巧

    期刊投稿:如何將科技論文標題轉換成英文?

    編輯告訴你理工類科技論文該如何選題


    系統推薦

    折后價格:¥ 49.00 / 篇

    合適人群: 適合職稱論文/學術發表

    在線咨詢
    在線留言
    系統列表
    掃一掃

    掃一掃
    免費獲取檢測秘籍

    全國統一企業QQ
    2745439117

    返回頂部
    免费看成年人视频在线观看 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 爱雨网